“应对”而非“反制”，墨西哥要读懂中国的深意

就在不久前，墨西哥国会通过提案，自明年1月1日起，对主要来自中国的约1400项税目产品征收最高50%的关税。

谭主了解到，中方对此表示强烈反对，要求墨方调整、撤回相关提案，否则中方将采取多种形式的应对措施。

要注意，中方提到的是“应对措施”而非“反制措施”，这是中方对墨西哥留有的一席余地。

墨西哥得读懂中方言辞背后的深意。

9月9日，墨西哥公布了一份关税改革提案，拟对包括中国在内的未与墨西哥签署自贸协定的国家，将约1400项税目产品的进口关税最高提高至50%。

随后，商务部便作出了回应，将密切关注墨方提税动向，并对有关最终措施进行认真评估。

9月25日，在经过评估后，中方宣布，对墨西哥相关涉华限制措施启动贸易投资壁垒调查。

值得一提的是，贸易投资壁垒调查往往是由企业或产业提请，由商务部在评估后决定是否启动。而这一次的贸易投资壁垒调查，是中国首次自主立案进行调查。

商务部自主发起调查，充分说明墨西哥公布的提案针对中国的意味太过于明显。其行径将对我国产品或者服务进入该国（地区）市场造成阻碍或者限制，因此，商务部决定依据《中华人民共和国对外贸易法》和《对外贸易壁垒调查规则》有关规定，依法对墨西哥发起调查。

中国政法大学国际法学院史晓丽告诉谭主，同时也要看到，在中方的工具箱里，贸易投资壁垒调查更多是一种警示。面对墨西哥对华明显带有歧视性的做法，中方原本可以直接动用反制力度更强的工具，但仍选择先启动贸易投资壁垒调查，为磋商和纠偏留出空间。

谭主了解到，在接下来的磋商中，墨西哥也对中方有所回应。

从这张时间线梳理就可以看出，墨西哥曾暂缓推进加税提案。和最初的提案相比，最终通过的版本中，相关产品的税率也有所下降。

这足以说明，墨西哥曾在一段时间内意识到了自己的问题。但这种积极的认识没有转化为最终的行动。

问题，出现在哪？

谭主注意到，中方在9月的回应中，提到这样一句话：

绝不能因为他人胁迫而牺牲第三方利益。

到12月的回应里，中方就没有再提这句话了。有些话，大家心知肚明，说一次也就够了。

这个第三方是谁？可以看看在墨西哥公布加税措施后，谁最“高兴”——墨西哥国会通过提案后，美国总统贸易顾问纳瓦罗宣称，墨西哥的做法是美国改变国际贸易秩序的里程碑。

言下之意，墨西哥“跟随”美国，使用关税这一手段来“解决”问题，美国很满意。

墨西哥最开始提出这个加税提案，有一个很大的背景板，是《美墨加协定》将于2026年审议。

随着协定进入审议窗口，美国正向墨西哥施压，要求其在对华等问题上配合美方的关税政策。

墨西哥也不是不知道，与中国合作对其经济发展意味着什么。

中国是墨西哥第二大汽车零部件供应国，墨西哥纺织服装高度依赖进口，中国是其主要进口来源国。

因此，在最终通过的版本中，汽车零部件、轻工产品和纺织服装等类别的加税幅度都有所下调。

一些人通过媒体宣称，墨西哥对中国加税，可以防止中国工业品对墨西哥工业的“冲击”，可以支持本国生产、推动进口替代，减轻部分行业受到外来工业品“冲击”的压力。

但对于墨西哥的实际发展来说，这套说法完全站不住。

墨西哥在20世纪中期长期推行以高关税、进口管制为核心的进口替代政策，短期确实建立了工业体系，但过度保护削弱了产业竞争力。

等到80年代拉美债务危机爆发、市场被迫开放时，大量本土产业已经难以在国际竞争中立足，最终让墨西哥经济遭受重创。

如今重走老路，只会让墨西哥雪上加霜。

墨西哥工商界也都心知肚明。

墨西哥汽车工业协会就算过一笔账，关税将不可避免地推高墨西哥本地生产成本，带来通胀等一系列问题。这些是墨西哥发展过程中正极力避免的不确定因素。

此外，与中国合作获得的投资、就业、技术转移的机会，如电动车和电池制造，可以极大地加快墨西哥的发展速度。若仅靠本土或西方资金，发展会慢得多。

这些，墨西哥不是不懂。在提到墨西哥时，人们常说一句话，天堂太远，美国太近。这是墨西哥的无奈之处。

中方充分知晓墨西哥背后的这些复杂因素，因此，即便在提案通过后，现在中方的表态，也是要采取应对措施。但墨西哥需要知道，中方维护自身权益的立场不会变，如果提案落地、实施，中方会采取相应的措施来维护自身的合法权益。

在实践中，中方已经拥有了一套成体系的政策工具库。

与去年相比，面对一些国家挑起的摩擦，今年中国商务部使用政策工具的次数已经从23次提升到47次。

在传统的贸易救济工具之外，中方还使用了反歧视调查和产业竞争力调查等新型工具。再加上不可靠实体清单等措施，中国的贸易政策工具箱已经越来越完善。

因此，针对墨西哥，中方有很多可以选择的应对措施。

一是继续用好已经启动的贸易投资壁垒调查。目前，商务部已经在采取问卷、听证会、实地调查等方式向利害关系方了解相关情况。

史晓丽告诉谭主，中方可以根据贸易壁垒调查结论，针对墨西哥最具优势、最为敏感的产业领域采取反制措施，这些手段在中国法律上都是明确允许的。

此外，中方还可以在世贸框架下对墨西哥的行径进行起诉。

如果墨西哥执意推进提案，中方同样保留采取反制行动的选项。

墨西哥，需要做好权衡。

商务部研究院周密告诉谭主，有几个问题墨西哥政府需要好好思考。

｜｜首先是成本问题。若破坏国际贸易规则，不仅损害国家信誉，也会抬高供应链成本。关税最终由墨西哥进口商承担，并向下游传导，直接削弱本土制造业竞争力，反而降低对外资的吸引力。

｜｜其次是风险问题。墨西哥这项关税措施针对的是所有未与其签署自贸协定的国家，覆盖面过宽，极易引发连锁性的贸易争端。在此背景下，墨西哥国内厂商面临的不确定性反而被放大，信用受损、成本上升、摩擦增多相互叠加，风险会持续累积。

｜｜第三是发展空间。中墨合作并不局限于传统产业，还涵盖新能源和科技领域。双方信任一旦受损，将直接影响这些领域的投资与合作，拖累墨西哥的长期发展和产业多元化目标。

中方并未关上合作大门，前提是，墨西哥撤回相关提案。

谭主最后想说，美国一些人士将墨西哥对非自贸伙伴普遍加征关税，称作所谓“新贸易秩序”的体现，这种话，完全是无稽之谈。

此类言辞的核心“观点”只有一个：

关税是“解决”一切产业、贸易问题的良方。

可贸易的本质是各取所需，顺差或逆差往往是各国发展阶段、产业分工的客观结果。所谓通过压缩进口、减少“贸易逆差”来提振经济，更像是统计口径上的游戏，并不会让一国真实产出凭空增加。

各国对贸易的认识不同，当出现分歧时，完全可以用一种更高明的方式来解决问题。

就拿顺逆差来说，双方完全可以通过加深彼此的合作，来开拓更多贸易的可能性，让双方的贸易水平和结构都走向更“高水平”。而不是采取关税的手段，直接让双方贸易降到一个很低的水平。

对墨西哥而言，跟随这样的逻辑行事，需要认真掂量后果。摆在其眼前的，其实是一道关于未来的选择题：

是在封闭中消耗竞争力？还是在磋商与合作中，寻找真正的出路？

加税不是出路，合作才是。

对其他可能“效仿者”来说，答案也一样清楚——中国并非没有手段，只是一直在选择最合适、也最有分寸的方式应对。